新高考Ⅱ卷--2025届高考语文4月模拟预测卷及参考答案.docx

新高考Ⅱ卷--2025届高考语文4月模拟预测卷及参考答案
一、现代文阅读（35分）
（一）现代文阅读Ⅰ（本题共5小题，19分）
阅读下面的文字，完成1~5题。
进入21世纪以后，脑机接口研究不断取得新进展。脑机接口是在大脑与外部设备之间创建信息通道，实现两者之间直接信息交互的新型交叉技术。其作用过程包括记录装置采集颅内或脑外的大脑神经活动，对神经活动进行解码，解析出神经活动中蕴含的主观意图，输出相应的指令，操控外部装置实现与人类主观意愿一致的行为，接收来自外部设备的反馈信号等环节。换言之，脑机接口主要包括大脑、外部设备、信息通道三个组成部分，旨在实现测定神经活动、解读大脑意图、由设备实现意图、反馈实现结果的效应。
随着脑机接口研究的不断发展，越来越多的研究者开始思考脑机接口技术可能对人类产生的影响。毋庸赘言，脑机接口研究引发的伦理担忧是由脑机接口技术特点所决定的。脑机接口具有干预性、交互性与自动性等技术特点，以致脑机接口研究很难避免来自伦理方面的诘难。
脑机接口重在将解析出的大脑意图信息传输给外部设备，以实现大脑对设备的控制。这意味着需要先采集大脑电信号或磁信号，对这些信号进行解码后再将其翻译为机器的控制信号，进而传输给外部设备。问题是，大脑神经活动能否仅通过电信号、磁信号进行测定？如何基于有限的信号解码大脑内复杂的神经活动？如何从不同的神经活动信号中排除干扰，解析出用户的主观意图？怎样才能把用户的模糊意图翻译为控制设备的清晰指令？以上问题亟待研究人员解决。
正是由于测定和控制大脑神经活动的干预性，脑机接口极易引发一些安全问题，并由此导致诸多伦理争议。尤其是侵入式脑机接口和介入式脑机接口，因在研究过程中需将异物导入颅内，故很容易引发短期、长期安全风险。即使非侵入式脑机接口遇到的安全问题相对较少，也并不意味着非侵入的测定过程不会对大脑造成任何伤害。即便研究人员解决了采集信号的安全问题，但在解码与解析电信号、磁信号等多种信息过程中产生的大量隐私数据，也有可能引发潜在的用户信息安全问题或隐私问题。
脑机接口需要向大脑及时反馈外部设备实现用户主观意图的结果，这一反馈可以通过脑机接口直接向大脑输入电信号来实现。在将电信号输入大脑的过程中，信号传输的安全问题尤其值得关注。比起电脑被黑客入侵，大脑被黑客入侵，进而控制用户本人，其后果更为严重。很明显，当脑机接口成为用户大脑与外部世界进行交互的中介时，我们不可避免地会遇到如何保障用户意识安全的问题。
某些脑机接口具备一定的自动行为能力，并非时刻都得在用户主观意图的控制下才能运行。一些脑机接口可以采用较为复杂的模式识别手段和控制手段，通过收集大脑的自发活动信息自动运行。其潜在的用户群体多为患有中风、癫痫之类大脑功能障碍疾病的患者。此时，脑机接口将不再只是连接“主观意图”和“外部设备”的中介，它还扮演了与患者共同决策的“电子大脑”角色。在这种情况下，恐怕不能要求患者在使用脑机接口前就具有可清晰表达个体意愿的“意识”，对外部设备的控制恐怕也不能只基于“主观意图”。这就对研究人员提出了更高层次的技术要求。
在传统的生命医学伦理原则中，“不伤害原则”是一项重要的考量，即在医疗过程中需要确保患者的身心健康不会受到伤害。脑机接口的应用对患者的伤害是显而易见的，植入电极的行为本身会对患者的身体造成一定的伤害。同时，脑机接口使用者有可能会因所佩戴的假肢设备失灵而对他人产生攻击行为，即使设备本身没有失灵，脑机接口也可能会将脑中的冲动行为直接转化为物理行为，把“我简直想打人”实施为“我打人”。
在传统的生命医学伦理原则中，尊重自主原则被认为是首要原则，即必须保证患者能够自主地选择自己的思想和行为。而在使用脑机接口进行治疗的过程中，患者普遍会产生心理层面的改变，这对如何保障患者自主权提出了伦理挑战。首先是知情同意问题，即便是能够自主表达自身意愿的患者，也有可能受脑机接口技术特点的制约，难以做到完全知情。其次是自我身份问题：一方面，脑机接口的使用者需要通过脑机接口克服自身希望解决的困难，例如治疗疾病等，这可能会带来身份的认同和转变问题；另一方面，患者可能又不希望自己的身份因脑机接口而产生彻底的变化，甚至成为脑机接口操纵下的个体。
脑机接口因其技术特点，除了可能会给患者带来物理和心理层面的伦理挑战之外，还有可能会带来不少社会层面的伦理挑战，如解读大脑涉及的隐私问题、脑机接口使用者的污名化问题、发生事故时的责任归属问题等。如何最大限度地规避其潜在的负面社会影响，有效应对隐私保护、污名化、责任归属等多重挑战，已成为脑机接口技术发展中不可忽视的伦理难题。
（摘编自周程《脑机接口领域中的伦理问题研究》）
1.下列对原文相关内容的理解和分析，正确的一项是()（3分）
A.脑机接口通常会按照“信号采集—发出指令—操控装置实现意图—接