2025届高三下学期4月检测语文试卷及参考答案.docx

2025届高三下学期4月检测语文试卷及参考答案
一、现代文阅读(35分)
(一)现代文阅读I(本题共5小题，19分)
阅读下面的文字，完成1~5题。
材料一：
小说要通过情节发展、人物塑造、艺术描写等手法体现作家的社会评价、情感评价，这里就有一个隐与显、曲与直的问题。有的作品爱憎褒贬溢于言表，议论臧否鲜明直露，我们姑且把这称作艺术描写的直笔；有的作品是非功过相互渗透，作者评论含蓄隐蔽，我们把这叫作艺术描写的曲笔。直笔和曲笔各有自己的美感效应。
曲笔描写古已有之，为史家常用，历史的是非功过需要人们评说，然而正确的评说又常常和统治权势存在着矛盾，也常常和世俗观念存在着矛盾。中国古代史家有秉笔直书的优良传统，有的冒着杀头的危险写下历史的真实，但也常常因不能过分直露地表现褒贬之意而用曲笔。自《春秋》始，就有这种寄臧否于言外的“春秋笔法”，以至有“《春秋》既出，而乱臣贼子惧”的说法。此后司马迁等进步、正直的史家继承了这个传统。“春秋笔法”基于生活的复杂性，以揭示生活底蕴为要务，小说更是要表现生活的复杂性，自然也离不开曲笔。
小说的曲笔描写使作品更好地向真、深逼近，因而提高了小说的审美价值。由于曲笔不进行简单、绝对的臧否，褒贬，它对生活复杂内容的揭示，就要超越形而上学的见解，实现较大的思想深度。当读者从小说中感受到超乎自己，超乎世俗的真和深的认识时，思想便产生一个升华，获得一种提高了自己、丰富了自己的美感。曲笔描写也是现实主义深化的表现。优秀的现实主义作品，总是不对生活作简单化的肯定或否定。无论是作家有意为之也好，还是忠实描摹生活也好，曲笔描写总是更有助于发挥文学“形象大于思想”的特长，使杰出的作品可以有着无尽阐释的余地。
(摘编自鲁原《当代小说美学》)
材料二：
最早论及“春秋笔法”的是《左传》，其文曰：“《春秋》之称，微而显，志而晦，婉而成章，尽而不汗，惩恶而劝善。”可见，“春秋笔法”的要旨在于尚简用晦。在文学领域，《红楼梦》也多以隐晦婉曲的“春秋笔法”来刻画人物，从而造成读者对某些人物性格内涵理解的差异性。
“春秋笔法”作为“曲笔”，它使人物形象的“形”与“神”之间充满了矛盾张力，这其间的空白需要读者循着作者“曲笔”提供的晦暗不明的方向，发挥自己的艺术想象力去填充，也即文字之外的潜在层面的人物形象最终由读者塑成。但是审美接受者知识素养、鉴赏能力、审美趣味以及人生阅历、接受心境等主观因素的不同，都不可避免地会影响到他们的鉴赏水准。这势必会造成他们对同一人物形象的解读差异，有时甚至会得出截然相反的结论。
自《红楼梦》诞生以来，人们对薛宝钗这一形象或褒或贬的不同态度，都与作者运用简约隐晦的“春秋笔法”有密切关系。姚燮认为“宝钗奸险性生，不让乃母”。哈斯宝则在对《红楼梦》第三十八回的评点中说：
全书那许多人写起来都容易，唯独宝钗写起来最难，乍看全好，再看就好坏参半，又再看好处不及坏处多，反复看去，全是坏，压根儿没有什么好。读她的话语，看她的行径，真是句句、步步都像个极明智极贤淑的人，却终究逃不脱被人指为最奸最诈的人。
哈斯宝认为这其中的主要原因就是作者写宝钗时没有用“直笔”，用的是曲笔，即“春秋笔法”。哈斯宝对宝钗的看法存在很大偏激，但他所揭示的造成人们对宝钗这一形象的认识产生差异的主要原因，却是非常正确的。
与贬钗派不同，另外一些人对宝钗却持中性或赞赏态度。俞平伯《红楼梦辨》继脂砚斋后又一次提出“钗黛皆美”观点。牟宗三《红楼梦悲剧之演成》则说宝钗“活脱是一个女中圣人”。应该说对宝钗性格解读的争议与作者深婉的“春秋笔法”关系极大，也即戚蓼生所谓的“《春秋》之有微词，史家之多曲笔”。
(摘编自陈才训《“春秋笔法”与<红楼梦>审美接受》)
材料三：
金圣叹认为作家创作时，“真是将三寸肚肠，直回折到鬼神犹曲折不到之处，而后成文”，而且往往是“目注彼处，手写此处”。也就是说“目注”与“手写”，即“意”与“笔”之间的关系应该是曲折的，而不应直截，用笔应该曲折、迂回地来表达“意”。因此，我们阅读时，一定要首先透过“用笔”，窥出“作者用意之妙”。金圣叹有关曲笔的论述，与中国传统的诗文批评理论有相通之处。中国的文学批评和文学观向来深受中国史学的影响，史学家所谓的“春秋笔法”，所谓的“寓褒贬于笔墨之外”的观念深深地影响了文学家的文学创作和文学批评。他们总是在努力探求诗文中的“微言大义”和“言外寄托”，总是在努力追求那些隐晦、曲折的表现手法，他们追求的诗文最高境界也往往是言有尽而意无穷、不著一字尽得风流。金圣叹对曲笔的重视和研究，也正是对这一传统的继承。
对于《水浒传》中的人物关系，金圣叹有一段十分著名的话：“一部书中写一百七人最易，写宋江最难；故读此一部书者，亦读一百七人最易，读宋江最难也。”因为“盖此书写一百七人处，皆直笔也，好即真好，劣即真劣。若写宋江则