基于研究性学习的法治意识培育.docx

基于研究性学习的法治意识培育法治意识的培育，必须通过真实、复杂的案例情境，激活学生的主体性意识，培养参与感、责任感和胜任感（自我效能感），才能实现从“法律知识”向“法治意识”的内化与升华，从而实现学法与守法、尊法与用法的统一。研究性学习，聚焦现实的复杂情境问题的解决，不仅将思政学科作为“活动型课程”的学科属性发挥得淋漓尽致，而且对学生的理性思维和科学精神提出较高要求；从选题到论证的整个研学活动推进过程，是实现学理性（法理）与政治性相统一的有效途径。因此，本文从法治意识培育的内在要求（“需求侧”）与研究性学习自身特征（“供给侧”）的上述结合点出发，探索基于研究性学习的高中生法治意识培育的努力方向和实现路径。一、从“具有法律知识的人”到“崇尚和践行法治的人”具有法律知识的人，未必是崇尚和践行法治的人。法律不仅是一种“术”，更是一种“道”。我们只有真正认同法律文本背后的法治精神和公平正义的原则，才能真正成为一个具有法治素养的公民。然而，在实际教学中，不少教师依然停留在以完成教学进度为目标的“知识立意”型教学，更为关注的依然是如何培养一个“具有法律知识的人”，而不是如何培养一个“崇尚和践行法治的人”。比如，在教学选择性必修2第一单元第三课“订约履约诚信为本”时，有教师引用了以下案例——《中介费少写一个零引发的诉讼》。上海的黄女士通过某房产中介购买房屋，双方签订的中介合同约定黄女士应支付服务费16000元。几天后，中介发现合同上服务费少写了一个零，通过微信与黄女士进行沟通，并在聊天记录中确认，服务费依然为之前约定的16万元。但在双方约定重新签署协议时，黄女士拒不签约，坚持认为自己只会在房子过户后支付1.6万元服务费。中介搁置争议，仍履行完毕全部义务，未阻止买卖双方交易。随后，中介公司向当地法院起诉，认为在发现合同笔误后，公司及时告知黄女士需要更正，且黄女士未持异议，可见双方均认可服务费实为16万元。因此要求黄女士按照16万元补足服务费并承担逾期付款违约金。黄女士认为合同中不存在笔误，已按约定支付服务费1.6万元。一审法院认为，根据双方微信沟通内容，合同签署后，中介公司确曾告知黄女士，合同存在笔误并与之协商更正，并就此达成新的合意，应按约定履行。据此，法院判决黄女士按照14万元补足服务费，并承担逾期付款违约金。据此，教师的设问是：“分析该诉讼案例对当事人订立、履行合同的启示”。在接下来的一番启发、互动后，教师最终“生成”了以下的“答案”：（1）在合同订立时，各方当事人应自愿达成一致的意思表示，依法成立的合同受法律保护，对当事人具有法律约束力；（2）合同履行时要遵循全面、诚信、协作履行的原则，合同变更需要当事人各方的平等协商，当事人违约要承担违约责任；（3）要以合法方式留存证据。当发生争议时，要通过协商和解、调解、仲裁以及诉讼的方式维护自己的合法权益。这个答案的生成虽然确实经过了一番课堂讨论和师生互动，然而却不是真正根据案例生成的。换言之，就算没有这则材料，教师也可以直接这样设问，并且得出类似的答案。这么一来，整个材料的意义和价值就大打折扣。于是，这个环节的教学设计，其实完全是为了“教教材”，也就是把教材知识做了一遍梳理和精简化处理，只见“法律知识”，未见“法治意识”的内化。那么，这则材料真正的“焦点”在哪里呢？我们知道，合同关系是当事人在自愿基础上达成共识（形成一致意思表示）后形成的民事法律关系。合同订立的过程，本就应该是一个充分讨价还价、反复平等协商的过程。这种“事前博弈”，就是为了避免“事后”的推诿扯皮，有利于资源的有效配置和社会信用机制的建立。所以，用事前的充分讨价还价，来避免事后利益纠纷，是法治思维和法治意识的重要体现。从这个角度说，H女士没有在微信协商时明确自己的意思表示（比如她在这一阶段可以明确进行讨价还价平等协商），以为合同已经签署成1.6万，木已成舟，就希望利用中介促成自己的购房愿望。然而，这一“如意算盘”恰恰违背了“诚实守信”的原则，值得深思。基于以上思考，笔者生成了一个研究性学习的主题：“意思表示与平等协商——福州市房屋租赁合同现状调研”。之所以调研租赁合同，而不是买卖合同，原因在于任教的每个班级都有学生家里有房出租，且在租赁期内，合同一般都得到有效的保管和收藏，较为容易进行调查。意思表示和平等协商这两个方面的能力，其实是我国公民法治素养中较为薄弱的环节。比如，在房屋租赁时，很多购房合同都没有写清楚双方的权利义务关系。租客在出租屋内滑倒或者用电不慎引发火灾、租客在小区里被高空抛物所伤等这些情况下，房东是否应该承担责任？随着我国法治社会建设的发展，近年来不少自媒体都在进行这些话题的普法宣传。那么市场上比较常见的房屋租赁合同是什么样的？存在哪些意思表示不清晰的问题？房东在与租客签约时，又有哪些常见的讨价还价内容？双方在签约