关于拉横幅维权是否违法的法律意见.docx

RevisedonNovember25,2020

关于拉横幅维权是否违法的法律意见
关于拉横幅维权是否违法的法律意见
一、关于是否侵犯名誉权的问题
1、法律法规摘录
（1）中华人民共和国民法通则（主席令6届第37号1986-4-12）
第101条公民、法人享有名誉权，公民的人格尊严受法律保护，禁止用侮辱、诽谤等方式损害公民、法人的名誉。
（2）最高人民法院关于贯彻执行《中华人民共和国民法通则》若干问题的意见（试行）（法释【1988】6号1988-1-26）
第140条以书面、口头等形式宣扬他人的隐私，或者捏造事实公然丑化他人人格，以及用侮辱、诽谤等方式损害他人名誉，造成一定影响的，应当认定为侵害公民名誉权的行为。
（3）最高人民法院关于审理名誉权案件若干问题的解答（法发【1993】15号1993-8-7）
七、问：侵害名誉权责任应如何认定
答：是否构成侵害名誉权的责任，应当根据受害人确有名誉被损害的事实、行为人行为违法、违法行为与损害后果之间有因果关系、行为人主观上有过错来认定。
以书面或者口头形式侮辱或者诽谤他人，损害他人名誉的，应认定为侵害他人名誉权。对未经他人同意，擅自公布他人的隐私材料或者以书面、口头形式宣扬他人隐私，致他人名誉受到损害的，按照侵害他人名誉权处理。
因新闻报道严重失实，致他人名誉受到损害的，应按照侵害他人名誉权处理。
八、问：因撰写、发表批评文章引起的名誉权纠纷，应如何认定是否构成侵权
答：因撰写、发表批评文章引起的名誉权纠纷，人民法院应根据不同情况处理：
文章反映的问题基本真实，没有侮辱他人人格的内容的，不应认定为侵害他人名誉权。
文章反映的问题虽基本属实，但有侮辱他人人格的内容，使他人名誉受到侵害的，应认定为侵害他人名誉权。
文章的基本内容失实，使他人名誉受到损害的，应认定为侵害他人名誉权。
（4）最高人民法院关于审理名誉权案件若干问题的解释（法释【1998】26号1998-8-31）
五、问：因检举、控告引起的名誉权纠纷，人民法院是否受理
答：公民依法向有关部门检举、控告他人的违法违纪行为，他人以检举、控告侵害其名誉权向人民法院提起诉讼的，人民法院不予受理。如果借检举、控告之名侮辱、诽谤他人，造成他人名誉损害，当事人以其名誉权受到侵害向人民法院提起诉讼的，人民法院应当受理。
九、问：对产品质量、服务质量进行批评、评论引起的名誉权纠纷，如何认定是否构成侵权
答：消费者对生产者、经营者、销售者的产品质量或者服务质量进行批评、评论，不应当认定为侵害他人名誉权。但借机诽谤、诋毁，损害其名誉的，应当认定为侵害名誉权。
新闻单位对生产者、经营者、销售者的产品质量或者服务质量进行批评、评论，内容基本属实，没有侮辱内容的，不应当认定为侵害其名誉权；主要内容失实，损害其名誉的，应当认定为侵害名誉权。
（5）最高人民法院关于刘兰祖诉山西日报社、山西省委支部．建设杂志社侵害名誉权一案的复函（民他字【1999】第32号1999-11-27）
······山西日报社和山西省委支部建设杂志社(以下简称支部建设杂志社)将相关事实通过新闻媒体予以报道，没有违反新闻真实性的基本原则，该报道的内容未有失实之处，属于正常的舆论监督。根据最高人民法院有关司法解释的规定精神和本案的具体情况，山西日报社和支部建设杂志社的行为，不构成对刘兰祖名誉权的侵害。
2、法理分析
侮辱是指以言行侮弄羞辱别人，使对方人格或受到损害。
诽谤是指故意捏造并散布虚构的事实，贬损他人人格，破坏他人名誉的行为。
批评、评论是指一个人从主观出发对已确认的事实作出的价值判断，批评、评论者在发表言论时相信所依据的事实是真实存在的。
我们应当划清通过正当、合法的渠道向有关部门反映、举报、揭发不道德行为、违法行为直到犯罪行为与侮辱、诽谤行为的界限。通过研判上述法规及司法解释可知：如果批评者存在恶意且不符合事实，那么，批评者的行为就不是评论，而是借评论的形式对他人进行诽谤或者诋毁。因此，维权者即使采取过激行为，或以过激行为施压，要求侵权者处理和解决问题，若其依据是客观事实，虽有过激，仍属被社会公众宽容的自力救济，如无诽谤诋毁，则不构成对侵权者名誉权的侵害。侵权者理应认真重视对其投诉和反映，积极协商并解决问题。否则，由此而产生的社会评价降低，本质上属于声誉自毁。
二、关于是否侵犯姓名权的问题
1、法律法规摘录
（1）中华人民共和国民法通则（主席令6届第37号1986-4-12）
第99条公民享有姓名权，有权决定、使用和依照规定改变自己的姓名，禁止他人干涉、盗用、冒用。
（2）最高人民法院关于贯彻执行《中华人民共和国民法通则》若干问题的意见（试行）（法释【1988】6号1988-1-26）
第141条盗用、假冒他人姓名、名称造成损害的，应当认定侵犯姓名权、名称权的行为。